ЖУРНАЛ СТА 3/2009

С ТАНДА Р Т ИЗАЦИЯ И С Е Р Т ИФИКАЦИЯ 108 www.cta.ru CTA 3/2009 ривающие только принцип прямых по- ставок комплектующих в ВВТ, либо си- стема поставок с участием посредников по- лезна, а «плохими» являются сами законы, отстающие от реалий сегодняшнего дня. Нам представляется правильным по- следний тезис. Рубить с плеча и одним рос- черком пера уничтожить вторых постав- щиков нельзя: остановится производство [31]. Нужен поиск нормативного оптиму- ма между принципом прямых поставок и целесообразностью участия в них посред- нических структур. Предложения 1. Вторых поставщиков сохранить нуж- но непременно , узаконив нормативно принципиальную возможность посред- ничества в системе поставок для оборон- ных нужд, имея в виду, что посредники по поставкам иностранных изделий объ- ективно неизбежны, а наличие посредни- ков отечественных комплектующих поз- волит потребителю выбрать оптимальный вариант их приобретения. 2. Нормативную базу деятельности вторых поставщиков, несомненно, нуж- но обновить . 10-летний опыт её исполь- зования в практике реальных поставок выявил её недостатки: а) бессистемность: объектом регулиро- вания должна быть не только ЭКБ, а лю- бые комплектующие; б) взятие Министерством обороны РФ на себя не свойственной ему функции управления системой поставок комплек- тующих; в) недостаточная полнота и конкрет- ность функций ВП, контролирующих дея- тельность вторых поставщиков; г) нормативная неразбериха в «правилах игры» вторых поставщиков отечественных изделий и изделий стран дальнего и ближ- него зарубежья, связанная с неудачной попыткой установить эти правила в одном общем документе. Эти правила должны быть чётко дифференцированы; д) наличие явных признаков норматив- ного лицемерия в системе аттестации вто- рых поставщиков: с одной стороны, атте- стация вторых поставщиков по своей сути является лицензированием посредниче- ской деятельности, с другой, она выпол- няется в рамках якобы «добровольной» сертификации системы качества второго поставщика. Если будет признано, что посредниче- ская деятельность по поставкам комплек- тующих для ВВТ относится действитель- но к лицензируемым видам деятельно- сти, то: ● в ст. 17 закона [5] отдельной позицией следует указать новый вид деятельности в области ВВТ, подлежащий лицензи- рованию, а именно – «посредническую деятельность по закупкам и поставкам комплектующих изделий для ВВТ»; ● в Указ Президента РФ от 03.04.2008 № 449 «О внесении изменений в Поло- жение о Федеральной службе по обо- ронному заказу» и в Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 № 452 «О внесении изменений в перечень фе- деральных органов исполнительной вла- сти, осуществляющих лицензирование» внести дополнение о возложении на Рособоронзаказ функции по лицензи- рованию данного дополнительного вида деятельности; ● дополнить [9] вновь разработанным «По- ложением о лицензировании посредни- ческой деятельности по закупкам и по- ставкам комплектующих изделий для ВВТ»; ● провести лицензирование кандидатов во вторые поставщики и осуществлять контроль их деятельности так, как пред- писано перечисленными документами. Если же будет признано, что допуск вторых поставщиков на оборонный рынок возможен через предусмотренную законом [24] процедуру добровольной сертифика- ции СМК, то: ● кандидаты на роль второго поставщика должныиметь предусмотренную законом [24] возможность сертифицировать свою СМК в любом органе по сертификации любой признаннойМинобороныРоссии системы сертификации («Военный ре- гистр», «Оборонсертифика» и пр.); ● по результатам сертификации должен выдаваться общепринятый Сертификат соответствия (а не Свидетельство об ат- тестации, как сегодня) и не на один год, а на предусмотренный законом срок; е) нормативно закрепить положение о том, что в цепочках «производитель–по- требитель» (для отечественных изделий) и «инопроизводитель–дистрибьютор–по- требитель» (для иностранных изделий) может быть только один посредник. Вывод Система посредничества при поставках комплектующих для ВВТ – правильная, допустимая, отвечает рыночным реа- лиям сегодняшнего дня и должна быть узаконена (как принцип) в нормативно- правовом плане на более высоком уров- не, чем сегодня. Нормативно-правовая и техническая база функционирова- ния этой системы если и нуждается в совершенствовании, то не в принци- пиальном плане, а только в организа- ционном. З АКЛЮЧЕНИЕ Введение к настоящей статье заканчи- валось вопросом: способствует ли сего- дняшняя нормативно-правовая база раз- витию отечественной электроники? В заключение статьи даём наш от- вет – нет. Более того – она прямо тор- мозит этот процесс. Мы искренне согласны с заслуженным деятелем науки РФИ. Каляевым, который прямо утверждает [34], что если бы ны- нешняя система существовала в годы ВОВ, нам просто нечем было бы защитить Ро- дину. Мы искренне сочувствуем директо- ру института экономических стратегий Б.Кузыку по поводу его несбывшихся ожиданий, который ещё 10 лет назад был уверен, что «способность адаптировать для военного использования гражданские технологии станет важным элементом ОПК в следующем столетии» [36]. Спо- собность-то есть. Возможности нет. В период всемирного финансового кризиса государство ищет, как бы под- держать реальный сектор экономики. Позволим себе смелость и подскажем самый очевидный и дешёвый путь: про- сто не мешать этому сектору неадекват- ными «правилами игры». И он сам себе поможет. Как отметил А.А. Кокошин [33], «оте- чественная электронная промышленность сегодня имеет шанс при правильной по- становке дела увеличить свое присутствие на внутреннем и международном рын- ках». Дело за малым – обеспечить эту правильную постановку. ● Р ЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. В. Пролейко. О значении электроники: во- енный аспект // CHIP NEWS. – 2006. –№ 5. 2. А. Антипов. На острие технического про- гресса // Красная звезда. – 2005. – 24 но- ября. 3. Материалы заседания Совета по науке, нау- коёмким технологиям и инновационному развитию при Председателе Государственной Думы Федерального собрания РФ по вопро- сам развития электронной промышленности в РФ, 14 окт. 2008 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http: // www.naukakom.ru/ac- tivity/analytic/5.php. 4. «Единая Россия» призывает поддержать оте- чественную наукоёмкую промышленность [Электронный ресурс] // Кремль.ORG: По- литическая экспертная сеть. –М., 2004. – Ре- жим доступа : http: // www.kreml.org/news/ 200124525. – 18 дек. 2008. 5. О лицензировании отдельных видов деятель- ности [Текст] : Федеральный закон от 8 авг. 2001 г. № 128-ФЗ. 6. О государственном оборонном заказе [Текст] : Федеральный закон от 27 дек. 1995 г.№213-ФЗ. 7. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для го- сударственных и муниципальных нужд [Текст] : Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ. 8. О лицензировании деятельности в области ВВТ [Текст] : Постановление Правительства РФ от 21 июня 2002 г. № 456. 9. О лицензировании деятельности в области ВВТ [Текст] : Постановление Правительства РФ от 26 нояб. 2008 г. № 889. 10.В.М. Буренок, В.М. Ляпунов, В.И. Мудров. Теория и практика планирования и управле- ния развитием вооружения / под ред. А.М. Московского. – М. : Издательский дом «Граница», 2005. 11. Единый кодификатор предметов снабже- ния и порядок разработки и ведения разделов федерального каталога продукции для феде- ральных государственных нужд [Текст] : Р 50.5.002-2001. – М. : Госстандарт России, 2001. 12. Рекомендации по подготовке документов для получения лицензии [Электронный ре- сурс] // Федеральная служба по оборонному заказу. – M., 2008. Режим доступа : http: © СТА-ПРЕСС