ЖУРНАЛ СТА 3/2009

В ВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Талантливые люди создали первый оте- чественный радиолокатор в 1937 г. Руко- водящие люди сделали всё возможное, чтобы в войсках он появился только в 1943-м. Как правильно замечает В. Про- лейко [1], это не поддаётся ни объяснению, ни пониманию, ни анализу. Для понима- ния государством роли электроники в оборонной сфере нужна была Великая Отечественная война. Она случилась, и по- нимание пришло: к концу 80-х годов оте- чественная военная электроника достиг- ла уровня США и стран НАТО [1, 2]. И тут же ушло: сегодня эти позиции утрачены, наша электронная промышленность по- следние 10-15 лет стагнировала, отстав от мирового уровня на 20-25 лет [3]. Указанные факты имеют общий ко- рень – отношение государства к данному сектору оборонной экономики, которое можно выразить строчкой из песни: «Не- постоянная у них любовь». Это, собст- венно, и является главной «особенностью национальной военной электроники». В последнее время государство снова по- вернулось лицом к радиоэлектронике. Ка- тализатором к такому повороту, несо- мненно, послужили и уроки августовско- го 2008 г. грузино-осетинского конфлик- та, которые явно показали, что значит для армии электроника сегодня. Как отметил заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме А.А. Кокошин при посещении в декабре 2008 г. нашего предприятия [4], понимание того, «что без целенаправленной под- держки государства мы не сможем иметь электронную промышленность, обес- печивающую и нашу конкурентоспособ- ность, и нашу национальную безопас- ность», пришло. Как следует из [3], пришло понимание и того, что «одним из важнейших элемен- тов такого рода политики является нали- чие соответствующей нормативно-пра- вовой базы ». Представляется, что данная база долж- на способствовать развитию электроники, продвижению достойной отечественной продукции на рынок, легитимности её применения в вооружении и военной тех- нике (ВВТ). Способствует ли? Попробуем разо- браться. Но предварительно отметим, что статья имеет не совсем обычную для журнальной публикации структуру: она изложена прак- тически в том виде, в котором данный материал был представлен в Государст- венную Думу Федерального собрания РФ в качестве предложений для учёта их в за- конотворческой и нормативно-правовой деятельности. О СОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ Нормативно-правовая база в области лицензирования ВВТ Разработка, производство, ремонт и утилизация электроники как таковой под лицензирование не попадают. Но как толь- ко электроника получает статус военной, на неё начинают распространяться об- щие документы по лицензированию в области ВВТ, относя эти виды деятельно- сти к подлежащим лицензированию. Ос- нову нормативной базы в области лицен- зирования ВВТ составляют документы, показанные на рис. 1. На что конкретно нужна лицензия? В соответствии со ст. 1 закона [6] ис- полнителем государственного оборон- ного заказа (ГОЗ) является организа- ция, участвующая в выполнении ГОЗ на основе контракта с госзаказчиком или головным исполнителем (исполни- телем). Другими словами, существенным при- знаком исполнителя ГОЗ служит про- исхождение денег , которые ему платит за- казчик. Завод, выпускающий гвозди и продающий их десятилетиями колхозни- ку, строителю и пр., не является исполни- телем ГОЗ до тех пор, пока килограмм его гвоздей не захочет купить заказчик за бюджетные деньги, выделенные ему по ли- нии ГОЗ, – назовем его заказчиком «в погонах». Но заказчику «в погонах» было прямо за- прещено покупать эти гвозди у изготови- теля, не имеющего лицензии на про- изводство ВВТ: п. 1 ст. 4 исходной редак- ции закона [6] установил, что исполните- лем ГОЗ могут быть только организации, имеющие такую лицензию. Происходил странный диалог. Заказ- чик «в погонах» говорил: «Я у тебя куплю гвозди, если ты мне покажешь лицензию на производство ВВТ». Изготовитель от- вечал: «Мне лицензия не нужна, гвозди – это гвозди, но никак не ВВТ». Дело кон- чалось тем, что заказчик вынужден был размещать заказ на предприятиях обо- ронно-промышленного комплекса (ОПК) для создания специальных «военных» гвоз- дей. Необоронные предприятия и при СССР даже близко не подпускались к закрытому железобетонным забором «натуральному хозяйству» с названием ОПК. Это «хо- зяйство» всем необходимым обеспечива- ло себя само. Времена изменились, но необоронные предприятия данным нормативным барь- ером напрочь были отрезаны от оборон- ного рынка и в новых условиях. Поначалу такая ситуация не носила осо- бой остроты: «необоронка» во многом просто не умела делать то, что умела «обо- ронка», с одной стороны, с другой – кар- www.cta.ru CTA 3/2009 СТАНДАРТИЗАЦИЯ И СЕРТИФИКАЦИЯ «Бумажные» особенности национальной военной электроники Олег Писаренко, Виктор Бабарыкин Статья раскрывает тему о соответствии законодательной и нормативно-правовой базы интересам развития военной электроники и является развитием статьи Д. Кобзаря, опубликованной в «СТА» 3/2007 под названием «Процедурные вопросы применения электронных средств в военной технике: нормативная база и правда жизни». Прочитав обе, читатель получит представление о тех изменениях, которые произошли в данной области за два года. 92 © СТА-ПРЕСС