ЖУРНАЛ СТА 2/2012

90 www.cta.ru «А СУДЬИ КТО ?» Аккумулируя в себе многочисленные мнения и оценки объекта, рейтинг является показателем его популярности, значимости, качества и т.д., выраженным числовым значе- нием или номером места в ряду аналогичных объектов. В принципе это довольно ёмкий и красноречивый показа- тель, поэтому он широко используется в качестве аргумента при решении разных задач, в том числе задач выбора и обоснования применения определённой аппаратной базы. Однако рейтинги, как правило, опираются на статистически обработанную совокупность субъективных оценок, что оставляет их авторам возможность для влияния на конечные результаты, будь то, например, в рамках реализации особой рыночной политики или в целях маркетингового продвиже- ния и рекламы конкретной продукции. Кроме того, иска- жённые оценки могут стать результатом просто некорректно проведённых рейтингов, использующих недостаточное количество компетентных и независимых респондентов на фоне ограниченного множества номинантов, так что не вся- кому рейтингу следует доверять. Для оценки степени доверия тому или иному рейтингу нужно прежде всего установить его источник и проанализиро- вать доступные данные о нём. Чтобы источник мог рассматри- ваться как достоверный, он должен быть признан авторитет- ным и непредвзятым, обладающим широкой интерактив- ностью, опирающимся на оценки проверенных экспертов и/или мнение достаточно большой выборки из числа квали- фицированных специалистов в рассматриваемой области. Сами же рейтинги из такого источника должны обнародовать- ся на регулярной основе и иметь долгую историю, чтобы успе- ло сложиться и устояться представление о степени их досто- верности на основе ранее выданных ими рейтинговых оценок. В той или иной мере удовлетворяя перечисленным требо- ваниям, в роли источников рейтингов чаще всего выступают различные аналитические структуры и специализированные издания. Под понятием «аналитические структуры» здесь подразумеваются информационно-статистические и экс- пертные учреждения или частные компании, рейтинговые агентства, аналитические центры, центры компетенции и т.п., занимающиеся обработкой информации в интересах различных ведомств или в коммерческих целях. Уже из само- го этого толкования понятно, что формируемые ими рейтин- ги, как правило, или имеют закрытый статус, или предостав- ляются как платная услуга. Так что основными источниками достаточно объективных и при этом общедоступных рейтин- гов остаются специализированные издания. Используя рейтинги от специализированных изданий, следует учитывать ряд положений. 1. Специализация каждого издания имеет свои границы и особенности, которые неизбежно отражаются на рейтинге. Об этом полезно вспомнить, если обнаружится, например, полное несовпадение в рейтингах датчиков температуры, опубликованных в двух изданиях по автоматизации, но ориентированных одно – на металлургию, а другое – на коммунальное хозяйство. 2. При всём уважении к Интернет-технологиям более вы- сокого доверия в большинстве случаев заслуживает информация из «бумажных» источников (хотя бы потому, что её преподнесение существенно дороже, и это отсекает случайные источники, а материализованная форма кон- тента задаёт более высокий уровень ответственности за опубликованное). 3. Так как основными источниками рейтингов выступают за- рубежные издания, то нужно делать поправки в рейтинго- вых оценках с учётом национальной и территориальной принадлежности изданий и их респондентов. Р ЕЙТИНГ ЖУРНАЛА C ONTROL D ESIGN На примере вполне заслуживающего доверия источника – известного американского журнала Control Design – пока- жем, как формируются рейтинги и какие результаты они принесли по итогам прошедшего 2011 года [1]. Control Design – авторитетное издание с многолетней историей, ориентированное на специалистов в области про- мышленной автоматизации. Журнал издаётся ежемесячно, выходит в бумажной и электронной версиях. Имеет большой В ЗАПИСНУЮ КНИЖКУ ИНЖЕНЕРА Комментарии к рейтингам аппаратных средств АСУ ТП Александр Липницкий СТА 2/2012 Таблица 1 Результаты рейтинга журнала Control Design, соответствующие основным типам аппаратным средствам АСУ ТП ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПЬЮТЕРЫ ПРОВОДА И КАБЕЛИ ВСТРОЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ БЕЗОПАСНОСТИ 1 Advantech 18% Belden 35% Pepperl+Fuchs 20% 2 Rockwell Automation 16% Lapp USA 15% Cooper Crouse-Hinds/MTL 13% 3 Dell 11% Alpha Wire 11% Phoenix Contact 8% 4 Siemens Industry 8% General Cable 7% Rockwell Automation 7% 5 Hewlett-Packard 5% Anixter 6% Turck 7% 6 – – TPC Wire 5% R. Stahl 6% ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОНСТРУКТИВЫ ОДНОПЛАТНЫЕ КОМПЬЮТЕРЫ ПЛК 1 Hoffman 46% Advantech 27% Rockwell Automation 51% 2 Rittal 26% ADLINK/ Ampro 5% Siemens Industry 19% 3 Hammond Manufacturing 6% Kontron 5% AutomationDirect 6% 4 Saginaw Engineering 6% – – – – © СТА-ПРЕСС

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ4NjUy