ЖУРНАЛ СТА 3/2009

С ТАНДА Р Т ИЗАЦИЯ И С Е Р Т ИФИКАЦИЯ 104 www.cta.ru CTA 3/2009 оборонной продукции механизма, при- нятого для оборонной (который также не назовешь совершенным), имеют место и приводят к недопониманию и конфликтам между «необоронкой» и «оборонкой», имеющей желание применить «граждан- ские» изделия в своих разработках. Но при этом нормотворцы не забыли ещё больше «затянуть гайки» в стремлении не допустить на оборонный рынок до- стойную, подходящую для применения в ВВТ продукцию и её производителей: - ввели, как отмечалось ранее, обяза- тельные лицензии на всё и вся, которые производителю (как это ни парадоксаль- но) продавать свои «гвозди» колхознику, строителю и даже иностранцу не препят- ствуют, а заказчику «в погонах» запре- щают; - ограничили распространение госу- дарственных военных стандартов раз- личными грифами, минимальный (и наи- более распространённый из которых) – ДСП. Дело доходит до абсурда: сегодня почти половина исполнителей ГОЗ его ис- полняют, не зная «правил игры в ГОЗ» и требований заказчика, которые в суще- ственной мере содержатся именно в воен- ных стандартах. Не знают, потому что обя- зательным условием легитимного получе- ния любого военного стандарта с любым грифом, включая ДСП, является наличие лицензииФСБ, а она есть не у всех. У обыч- ных «гражданских» предприятий, выпус- кающих «гвозди», её точно нет. Мало того, она им и не нужна. Более того, её обычно- му «гражданскому» предприятию и не да- дут. Это значит, что обычное «граждан- ское» предприятие в принципе не знает и никогда не узнает, какуюже продукциюоно выпускает – оборонную или необорон- ную (определение этого термина приведе- но в военном стандарте с грифомДСП), не сможет стать исполнителемОКР и состав- ной части ОКР по заказу «оборонки» (ведь порядок выполненияОКР содержится в во- енном стандарте с грифомДСП), не сможет учесть требования военных и сориентиро- ваться при разработке продукции на по- требности оборонного сектора рынка даже в случае, когда оно готово это делать за свой счёт (в инициативном порядке). Ладно бы ещё, если бы «грифование» было обоснованным. Но когда видишь, на- пример, на титульном листе ГОСТ РВ 52328-2005 «Продукция оборонная. Тер- мины и определения» пометку ДСП, ста- новится смешно. Справедливости ради следует отметить, что попытка закрыть нормативную«дырку» в вопросе применения в ВВТ достойной «гражданской» продукции всё же была. Го- ловным в стране институтом по стандарти- зации военной техники ВНИИСОТ (ныне не существующим), которым руководил замечательный человек Подлепа Стани- слав Алексеевич, был разработан и введён в действие стандарт – ГОСТ*15.214-90 СРПП «Народнохозяйственная продук- ция, поставляемая организациямМинис- терства обороны СССР». Уже тогда тен- денция к «конверсии наоборот» была спро- гнозирована, и данный стандарт устанав- ливал простую, а вместе с тем исключи- тельно грамотную, логичную и оптималь- ную процедуру применения в ВВТ изделий «гражданского» происхождения. Но обо- ронная общественность тогда его просто не заметила, и в обиходе считалось, что его следует использовать только примени- тельно к портянкам и валенкам. А сегодня, когда заложенный в нем подход стал ак- туальным не только по отношению к ва- ленкам, а и к наукоёмкой продукции, включая электронику, с чьей-то подачи ле- том 2007 года он был отменён без замены. Иначе чем ошибкою этот факт назвать нельзя. По сути дела государство прямо от- казалось от государственного регулирова- ния данного аспекта. Тем временем за рубежом подход к ис- пользованию в ВВТ доступных на общем рынке продуктов диаметрально противо- положен нашему. Ещё в 1994 году был принят меморандум Уильяма Перри, на- правленный на минимизацию затрат и времени на создание ВВТ за счёт катего- рического запрета тратить деньги налого- плательщика и изобретать специальные «военные гвозди», если их можно свобод- но купить на общедоступном рынке. Дан- ная концепция получила название СОТS- технологий (commercial off-the-shelf). Се- годня она используется во всем мире. Кроме России… А в период мирового фи- нансового кризиса она, по своей сути, могла бы рассматриваться в качестве ре- альной и действенной ресурсосбере- гающей технологии , способной суще- ственно ослабить его влияние и послед- ствия для российской экономики. Не рас- сматривается… Наибольшее распространение в мире сегодня получили компьютерные СОТS- технологии. Основополагающий прин- цип и ключевую тенденцию в развитии со- временных военных компьютерных тех- нологий автор публикации [32] сформу- лировал ещё 9 лет назад: «Время, когда во- енные компьютерные технологии опре- деляли лицо всего компьютерного мира, прошло. Сегодня «гражданский» рынок средств вычислительной техники диктует свои общие технологические, организа- ционные и бизнес-правила жизни рынку «военному». Непонимание его или недо- оценка имеют только одно последствие: ускоряющееся отставание на фоне серь- ёзных финансовых и временны ' х затрат». «Гражданскому» производителю ука- занные проблемы реализовывать свою продукцию не мешают. Нормативная база разрешает её свободно предлагать и про- давать кому угодно, как внутри страны, так и за рубежом. Нормативная база мешает только заказчику «в погонах», который боится быть наказанным за то, что купил «не так». Заказчику наш продукт нравит- ся, и это понятно: тратить миллионы руб- лей и время на его разработку не нужно – он уже есть. Качество – на мировом уров- не и проверено временем и опытом при- менения в различных сферах, включая жёсткие. Цена не кусается. Казалось бы, бери, покупай, экономь государственную копейку. Однако страшно. Стремление заказчика «в погонах» создавать быстро и дёшево лучшее в мире оружие пересили- вается обострённым чувством ответ- ственности за соблюдение «правил игры», которое становится самоцелью, отодвигая на второй план точность, дальность, ско- рострельность…И в результате заказчик «в погонах» проливает кровь в борьбе за кар- ман налогоплательщика и за строчку в ГОЗ на изобретение «военного гвоздя». Так ему спокойней спится. Это тупик. Мы в нём стоим. Не пора ли принять решение, что делать дальше: про- должать стоять или всё же сделать шаг? В последние годы наметилась и новая тенденция, которая в электронной отрас- ли получила название контрактного про- изводства: изготовление изделий (оказание услуг) по конструкторской документации заказчика. В общем плане эта тенденция стала предметом обсуждения на декабрь- ском (2008 г.) заседании президиума Сою- за оборонных предприятий [27]. Суть вопроса в следующем: производ- ственные фонды «оборонки» на 75% мо- рально устарели и на 50% физически из- ношены, что зачастую не позволяет ей произвести своими силами определённую гамму конструктивно сложных изделий или выполнить отдельные высокотехноло- гичные операции в рамках заданий по ГОЗ. В то же время ряд «гражданских» компаний имеет современное высокотехнологичное импортное оборудование (в области элек- троники, к сожалению, наша промышлен- ность такое оборудование не производит во- обще) и высококвалифицированных спе- циалистов и готов оказать предметную по- мощь «оборонке». В этой связи Союз обо- ронных предприятий и выступил с ини- циативой о кооперации с гражданскими предприятиями, но, как он правильно от- мечает [27], «дело за малым – как прореа- гирует на эту инициативу Министерство обороныи сколько займёт бюрократическая составляющая этого процесса». Данная озабоченность обоснованна: ведь в соответствии с [5, 9] даже для вы- полнения разового копеечного заказа по монтажу на плату одной микросхемы или по высверливанию одной дырки в «воен- ном» куске металла требуется лицензия «на производство ВВТ», а если этот кусок ме- талла ещё и секретный, то и лицензия ФСБ. Пойдут ли на это «гражданские» предприятия? Кроме того, возникает и ряд других, нормативно не отрегулиро- ванных вопросов: ● порядок постановки на производство из- делий контрактного производства (ведь для «гражданских» предприятий дан- ная продукция не является серийной); ● порядок испытаний изделий контракт- ного производства; ● роль и функции ВП в процессе контро- ля и приёмки работ по контрактному производству; © СТА-ПРЕСС