ЖУРНАЛ СТА 3/2011

тура – 16 Управление Минобороны СССР . Ему было поручено проведение единой военно-технической политики по вопросам развития военной микро- электроники, электронной техники, СВЧ-приборов и устройств, квантовой, тепловизионной техники и оптоэлек- троники, систем и средств опознавания и навигации, электрических изделий и радиоизмерительной аппаратуры, си- стем электроснабжения и пр. Данное управление имело всё, что полагалось настоящему заказчику: мощный собст- венный военно-административный ап- парат, собственный научно-исследова- тельский и испытательный «полигон» в лице 22 ЦНИИИ МО РФ (создан в 1955 году на базе Центральной лаборатории электровакуумных приборов Минобо- роны в подмосковных Мытищах [15]), сильный «куст» собственных военных представительств при разработчиках и производителях ЭКБ ВН, управляемых отделом контроля и кадров ВП На- чальника вооружения ВС РФ. Именно это управление было 31 год заказчиком ЭКБ ВН до 2005 года, когда его реорга- низовали до подразделения ( 5-е направ- ление ) Управления развития базовых во- енных технологий и специальных про- ектов, ставшее на время заказчиком ЭКБ ВН. Однако уже через 3 года, в 2008 году, оно снова было реанимировано в виде самостоятельного управления ап- парата Начальника вооружения ВС РФ, с новым названием « Управление разви- тия электронной компонентной базы », с передачей функций заказчика НИОКР и закупок ЭКБ ВН в рамках соответствую- щего раздела ПГВ. А теперь вернёмся к нашему «вдруг». Первое «вдруг» относится к началу 2000 года, когда у всех заказчиков, вклю- чая и заказчика ЭКБ ВН, были отобра- ны из подчинения военные представи- тельства и переданы «под крышу» еди- ного органа управления – Управления военных представительств МО РФ . По- вторим ещё раз утверждение автора [12], что это был существенный удар по эф- фективности системы военного контро- ля создания ВВТ. Второе «вдруг» – реорганизация «во- енного исследовательского испытатель- ного полигона ЭКБ военного назначе- ния» – 22 ЦНИИИ МО РФ в начале 2011 года. Численность персонала ин- ститута резко сокращена, и он передан в качестве филиала в состав 46 ЦНИИМО РФ. Об этом многие знают, отношение «электронной» общественности к этому неоднозначное. Данное событие особо не афишируется (наверное, мы первые, кто об этом упомянул в СМИ). На мо- мент написания статьи информации о том, какие функции останутся за этим филиалом, имеется ли положение об этом подразделении 46-го института, ка- ковы прогнозы о дальнейшей его судьбе, добыть не удалось. И, думается, не пото- му, что это строго засекречено, а потому, что ни функций, ни положения, ни кон- кретных решений пока просто нет, что вообще-то соответствует духу общих подходов к формированию нового обли- ка Вооружённых Сил в целом: сначала делаем, а потом думаем. Ситуация при- близительно такая: 22-й институт как бы ещё есть, но вроде бы уже и нет. К третьему «вдруг» «электронная» об- щественность готовилась постепенно. Сначала пошли кулуарные разговоры об идее передачи функций заказчика ЭКБ ВН от Минобороны Минпромторгу РФ. Потом эта тема зазвучала открыто в ре- шении расширенного совещания руко- водителей предприятий радиоэлектрон- ной промышленности (РЭП) от 17.03.2010. В нём был пункт о том, что одной из первоочередных задач по даль- нейшему развитию РЭП необходимо считать подготовку и осуществление пе- редачи функций государственного за- казчика по развитию базовых и критиче- ских технологий и работ по созданию и развитию производства ЭКБ для образ- цов ВВТ от Минобороны России в Мин- промторг России (Департамент РЭП). Очевидно, предполагалось, что «даль- нейшее развитие РЭП» при заказываю- щей роли МО РФ невозможно. А раз так, то в конце июля 2010 г. Ми- нистр обороны РФ своей директивой предписал ликвидировать к концу года Управление развития ЭКБ МО РФ как ненужное, что и было исполнено. Этой же директивой Военно-технический ко- митет начальника вооружения ВС РФ был переформирован в Военно-техниче- ский комитет ВС РФ . Судя по названию, статус вроде бы повысился. В него пере- кочевало руководство и часть личного состава бывшего УРЭКБ, чем, очевид- но, и объясняется его периодическая «радиоэлектронная» активность в сфере применения в ВВТ ЭКБ ИП, деятельно- сти вторых поставщиков и пр. 22 декабря 2010 г. заместитель Мини- стра промышленности и торговли РФ Ю.И. Борисов, подводя итоги 2010 года, на пресс-брифинге публично отметил как «знаковое событие года» решение Правительства РФ о том, что с 2011 года вся ответственность за создание необхо- димой элементной базы по гособоронзака- зу переходит от Минобороны к Минпром- торгу РФ [16]. То, что это событие знако- вое для Минпромторга – несомненно, а вот для пользы электроники – не факт. А тем временем во исполнение указан- ного решения уже представлена на утверждение подпрограмма «Создание ЭКБ для систем, комплексов и образцов ВВТ» упоминавшейся ранее Феде- ральной целевой программы «Развитие ОПК РФ на 2011–2020 годы». Однако отыскать нормативно-правовой доку- мент (Указ Президента РФ, постановле- ние Правительства РФ или что-то в этом роде), фиксирующий факт передачи функций заказчика ЭКБ ВН от одного ведомства другому, не удалось. Никаких изменений по этому поводу в Поло- жениях о Минобороны РФ, Минпром- торге РФ и его Департаменте РЭП не произошло. Между тем, данное решение неизбежно влечёт за собой необходи- мость наведения порядка во всей норма- тивно-правовой базе функционирова- ния системы разработки, производства, поставок и применения ЭКБ ВН, в ко- торую оно внесло сумятицу. Первоочередными задачами нам представляются: 1. Документальное, юридически кор- ректное закрепление факта передачи функций заказчика создания ЭКБ ВН от Минобороны Минпромторгу РФ. 2. Документальное закрепление раз- граничения функций и полномочий между Минобороны и Минпромторгом РФ по вопросам разработки, производ- ства, поставок и применения ЭКБ ВН. 3. Решение судьбы военных предста- вительств при организациях, создающих ЭКБ ВН. Они по факту не являются в новой ситуации представителями заказ- чика, формально относясь к посторон- нему ведомству. В этой связи Минпром- торг РФ должен определиться принци- пиально: а) если создание ЭКБ ВН может обой- тись без контроля ВП, то Минпром- торг РФ должен: - поставить перед МО РФ вопрос об их устранении с предприятий, создаю- щих ЭКБ ВН (по крайней мере, НИИ и КБ); - напрочь забыть о понятии «приёмка 5 (6, 7, 9)»; - инициировать быстрый пересмотр ГОСТов, прямо или косвенно затра- гивающих аспекты создания ЭКБ ВН (КГВС «Мороз-6», «Климат-7», ГОСТ РВ 15.205-2004, ГОСТ РВ 2.902-2005 и других стандартов СРПП, КСОТТ, КСКК, ЕСКД и пр.), на предмет исключения из них поло- жений, в которых хоть как-то упоми- нается ВП; - чётко определить своё отношение к ограничительному перечню ЭРИ, разрешённых для применения в ВВТ (МОП 44 001.1.-21), который вело МО РФ и в который включаются только изделия, документы на по- ставку которых утверждены либо со- гласованы с МО РФ (вплоть до целе- сообразности его в принципе); - инициировать внесение изменений в [17] в части исключения обязатель- ности лицензирования создания ЭКБ ВН, так как одним из условий получения лицензии является нали- чие на предприятии ВП МО РФ. б) если создание ЭКБ ВН не может обой- тись без ВП, то Минпромторг РФ дол- жен: - согласовать с МО РФ позицию о том, чтобы не упразднять ВП, и заклю- чить с МО РФ договор на оказание платных услуг ВП по контролю зака- зов Минпромторга РФ; - принципиально не корректировать существующую сегодня норматив- ную базу в области создания ЭКБ ВН и работать, как работали многие- многие годы (исключив, возможно, участие ВП в договорной и экономи- ческой работе, ограничившись толь- ко вопросами контроля качества). 4. Быстрая разработка и внедрение временного документа соответствующе- го статуса по порядку выполнения НИР и ОКР (включая их приёмку) по заказам 88 СТА 3/2011 С Т АНДА Р Т ИЗАЦИЯ И С Е Р Т ИФИКАЦИЯ www.cta.ru © СТА-ПРЕСС