ЖУРНАЛ СТА 3/2011

Минпромторга РФ, по порядку приёмки серийной продукции (иначе процесс пойдет на самотёк). 5. Укрепление структур Минпром- торга РФ для реализации новой функ- ции – заказа создания ЭКБ ВН. В двух первых разделах статьи мы дали своё видение «участников игры» на поле заказов ВВТ в целом и ЭКБ ВН в част- ности. Теперь посмотрим, что же про- исходит с «правилами» этой игры. Р ЫНОК И ЦЕНЫ Человечество за время своего суще- ствования выработало только два меха- низма ценообразования: затратный и рыночный. Третьего не дано. Теорети- чески. Правда, практически есть случаи применения и других методов влияния на цены – приказ, «убеждение» и пр. Однако это уже чисто российское изоб- ретение. Затратный механизм прост, как авто- мат Калашникова: поставщик показы- вает заказчику понесённые затраты на товар, разложив их по полочкам (это на- зывается калькуляцией, в которой пока- зано, сколько денег потрачено на покуп- ку материалов и комплектующих, сколь- ко заплачено людям за работу, сколько перечислено налогов и сборов в госу- дарственную и местную казну, сколько отдано контрагентам, сколько ушло на накладные расходы и пр.), и просит за- казчика компенсировать ему эти затра- ты и дать за продаваемый товар ещё и немножко прибыли для развития. Если заказчик соглашается с затратами (про- верив, что поставщик не обманывает и не насчитал лишнего) и видит, что затре- бованная прибыль является разумной, он отдаёт поставщику деньги в размере суммы затрат и прибыли. Получилась цена. Оба довольны: один получает то- вар, другой – справедливые деньги за него. Рыночный механизм ещё проще: заказ- чику абсолютно безразлично, какие за- траты понёс поставщик, чтобы изгото- вить товар. Он не лезет в его бухгалте- рию. Он просто идёт на рынок и покупа- ет там то, что дешевле и лучше. Согла- сившись продать товар за предложен- ную заказчиком цену, поставщик, вер- нувшись домой и отдав деньги жене, бу- дет либо рыдать (если понесённые на производство товара затраты превысили цену), либо плясать от счастья (если за- траты окупились и прибыль неплохая). И при этом поставщик не позволит за- казчику совать нос в свою бухгалтерию. Оба рискуют: один – переплатить, вто- рой – недополучить. Но после сделки оба молчат. По крайней мере, так пред- полагается, если по-честному… Оба этих механизма в ОПК работали по-разному в разные периоды жизни страны. 1. Советский период. Тогда говорили, что у нас секса нет, – лукавили. Но отно- сительно рынка в ОПК лукавства не бы- ло – рынок действительно напрочь от- сутствовал. ОПК представлял собой са- модостаточное натуральное хозяйство, «государство в государстве», где все «почтовые ящики» за высоким забором по всей глубине кооперации были жё- стко связаны между собой администра- тивно установленными, чёткими, не- зыблемыми, «железобетонными» связя- ми. Партия, Госплан, Госснаб, мини- стерства (а не предприятия) решали, кто, кому, сколько и когда будет постав- лять. И заказчики ВВТ фактически не имели выбора поставщика: на каждого из них работали конкретные закреплен- ные НИИ, КБ, предприятия. Это был единый организм, работавший на одну цель. По сути, это был один большой многономенклатурный завод по про- изводству ВВТ. Такого не было, чтобы заказчик бегал по рынку и кричал: «А ну-ка, кто мне подешевле сделает и продаст пару атомных бомбочек?». Не бегал, потому что рынка «атомных бом- бочек» просто не было. В этот период чётко работал затратный механизм цено- образования при жёстком нормировании всех видов издержек, включая нормы прибыли. Перед заключением договора заказчики и ВП проверяли обоснован- ность планируемых затрат, а на финише заказа контролировали фактические за- траты. В конце данного периода начали применяться различные модели цен, и расчёты производились в зависимости от их выбора (ориентировочная, твёрдая фиксированная, твёрдая корректируе- мая, полное или лимитированное возме- щение издержек и пр.). Эта «наука» в це- лом соответствовала и зарубежному опыту ценообразования, и она вошла в мозг и кровь военных экономистов, ру- ководителей, военпредов как со сторо- ны заказчиков, так и экономистов и ру- ководителей со стороны ОПК. Такой за- тратный механизм ценообразования ра- ботал и на глухом хуторе, где не было рынка гробов, а был единственный плотник – дед Митя Писаренко. 2. Развал СССР – 1999 год. В его нача- ле половина ОПК оказалась в ближнем зарубежье, развалилась кооперация и пропали связи. По сути, исчезло центра- лизованное управление ОПК, тем более что многие предприятия стали частны- ми и отправились в свободное плавание. Настала долгожданная свобода, в том числе и та свобода, о которой мечтали заказчики ВВТ: теперь они могли сво- бодно выбирать подрядчика . Кто-то это называл рынком, кто-то базаром, а кто- то бардаком. Бардаком потому, что чёт- кого правового механизма регулирова- ния порядка размещения госзаказа в це- лом и гособоронзаказа в частности, осо- бенно по нижним уровням кооперации, не было. Появилась благодатная почва для коррупции: заказчики (распоряди- тели бюджетных средств), получив сво- боду выбора, щедро оплачивали догово- ры со «сговорчивыми» подрядчиками и делили (сейчас это называется «пилить») разницу между этой «щедрой» и реаль- ной ценой. Завязывалась такая вот взаи- мовыгодная любовь, базировавшаяся на завышении цен. Тем не менее, в области гособоронзаказа сохранился и даже на- чал «совершенствоваться» затратный механизм ценообразования. Да, подряд- чика стало возможно выбирать, вроде бы рынок, но цена формально должна быть обоснованной: за ВВТ подрядчику разрешалось лишь компенсировать из- держки и давать прибыль не выше уста- новленного порога (25% к полной себе- стоимости или чуть больше в особо ого- воренных случаях). Основным норма- тивным документом в области ценооб- разования на оборонную продукцию в этот период был документ, появившийся в 1997 году, который и сегодня называют в обиходе «Инструкция № 179» , хотя в самом деле «179» – это номер приказа Минэкономики России, которым она была утверждена [18]. Тем временем на обычном рынке, конечно же, поселился рыночный механизм ценообразования. В данный период в стране денег было мало. В процессе приватизации их увела кучка людей. На содержание армии и за- купку вооружений денег тоже не хвата- ло. Тем не менее их всё же научились во- ровать. В 1999 году кто-то вспомнил, что в мире существует не единственный, но вроде бы эффективный механизм борь- бы с воровством и коррупцией – прове- дение конкурсного отбора поставщиков продукции для государственных (а зна- чит, и для военных) нужд. 3. 1999 год – настоящее время. Начало этого периода – принятие закона, кото- рый ввёл в России понятие конкурса в области закупок для государственных нужд [19]. В соответствии с ним чинов- ник-заказчик Иванов уже не мог просто так купить у «любимого» предпринима- теля Петрова атомную бомбочку. Теперь Иванов должен был крикнуть на всю страну (путём официальной публика- ции): «Мне нужна атомная бомбочка! У меня в кармане рубль (это так назы- ваемая начальная цена заказчика, кото- рую, к слову, Иванов берет сегодня «от фонаря» [20]). Куплю её у того, кто про- даст мне её дешевле и лучшего каче- ства». И в очередь к Иванову станет не только Петров, но и туча других пред- принимателей, торгующих атомными бомбочками. Или никто не станет, если бомбочки на рынке стоят 2 руб. (в этом случае Иванову придётся поднимать свою начальную цену). Или никто не станет, если атомные бомбочки не про- изводит никто (в этом случае Иванов может принудить Петрова, включая су- дебные рычаги, делать бомбочки, поль- зуясь нормой закона [21], в соответствии с которой Петров не вправе отказаться от ГОЗ, если ему родина даёт немножко прибыли). Предполагалось, что кон- курсный отбор поставщиков свяжет ру- ки ворам, победит коррупцию. Но и этот закон смышлёные заказчики в сговоре с предпринимателями научились обхо- дить, а именно, так составлять требова- ния к продукции и поставщику, что по- бедители фактически назначались зара- нее. Учитывая это, в 2005 году был при- нят взамен упомянутого новый закон (что превратилось фактически в гонку коррупционеров и законодателей: кто – кого?), в обиходе известный как закон 94-ФЗ , разработанный Минэкономраз- вития РФ и Федеральной антимоно- 90 СТА 3/2011 С Т АНДА Р Т ИЗАЦИЯ И С Е Р Т ИФИКАЦИЯ www.cta.ru © СТА-ПРЕСС