ЖУРНАЛ СТА 1/2015

к защите информации в АСУ ТПна кри- тически важных и потенциально опас- ных объектах, а также объектах, пред- ставляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружаю- щей природной среды (читай: на объ- ектах с повышенными требованиями к функциональной безопасности). Явных ссылок на нормативную базу управле- ния рисками в документе, правда, не со- держится, однако сам термин «анализ риска» там присутствует, да и приводи- мая классификация АСУ ТП по уровню защищённости строится, исходя из сте- пеней возможного ущерба, то есть все дороги так или иначе ведут в Рим. Расстановка приоритетов между функ- циональной и информационной безопас- ностью в приказе № 31 очевидна и мно- гократно дублируется в тексте документа в различных формулировках: мерыпо за- щите информации должны быть направ- лены на обеспечение безопасного функ- ционирования АСУ ТП и не оказывать от- рицательного воздействия на штатный режим. Чем больше при этом вероятный ущерб от нарушения штатного режима (принятая классификация уровней ущер- ба, кстати, напоминает используемую в стандарте DO-178, о котором сказано ра- нее), тем выше требуемый класс защи- щённости АСУ ТП и тем более строгие требования информационной безопасно- сти (согласно применимым РД ФСТЭК) должнык ней предъявляться, в том числе к применяемым коммерческим про- граммным компонентам. Куда (и когда) приведёт отечественную нормативную базу объединение задач функциональной и информационной безопасности, сказать пока трудно, в первую очередь вследствие явного её пе- рекоса в сторону безопасности информа- ционной. Впрочем, активная работа в области стандартов функциональной безопасности, проводимая сейчас в рос- сийских критичных отраслях, наводит на мысль, что скоро требования функцио- нальной и информационной безопасно- сти будут рассматриваться на равных, а значит, неизбежно возникнет вопрос их балансировки, возможно, как раз на базе единой методики управления рисками. Н АЙДИТЕ ДЕСЯТЬ ОТЛИЧИЙ Еслитеперь спуститьсяс заоблачныхвы- сот управления рисками на грешную зем- лю требований к ПО, то можно обнару- жить подозрительное сходство между тем, какие конкретно меры по обеспечению функциональнойиинформационнойбез- опасности программных продуктов пред- писываются соответствующими норма- тивными документами из этих двух, каза- лось бы, пока ещё параллельных миров. На уровне общепринятого здравого смысла ПО считается качественным, если оно: ● корректно делает то, что от него ожи- дается; ● не делает того, чего от него не ожида- ется; ● легкомодифицируется, переносится на другие платформы и обслуживается; ● эффективно в использовании и эф- фективно использует вычислительные ресурсы. Кбезопасности (как функциональной, так и информационной) относятся все четыре перечисленных пункта (а не толь- ко первые два, как может показаться), так как по сути нарушение любого из них может стать причиной систематического отказа. По здравому смыслу, однако, программный продукт не сертифициру- ешь: чтобы оценить качество, нужны конкретные критерии. Различные стан- дарты подходят к этой задаче по-разно- му; однако, если продраться через разли- чия в терминологии (существенные, к слову) и присмотреться повнимательнее, то внезапно выясняется, что требования ОБ ЗОР / П РОГ РАММНОЕ ОБ Е СП Е Ч Е НИЕ 19 СТА 1/2015 www.cta.ru ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИСТРИБЬЮТОР ПРОДУКЦИИ ADVANTECH Серии EKI-1500, EKI-1200 • Два порта Ethernet 10/100Base-TX с функцией резервирования • Преобразование Modbus RTU/ASCII в Modbus TCP (серия EKI-1200) • Режимы: виртуальный СОМ-порт, сервер/клиент TCP и UDP, Serial Tunnel • Множественный доступ к COM-портам • Автоматическое восстановление соединения • Скорость передачи до 926,1 кбит/с • Защита портов от электростатического разряда до 15 кВ постоянного тока EKI-1222 Шлюз Modbus RTU/ASCII в Modbus TCP EKI-1524 4 порта RS-232/422/485 Промышленные серверы последовательных интерфейсов с резервированным подключением к Ethernet EKI-1521 1 порт RS-232/422/485