ЖУРНАЛ СТА 3/2011

польной службой (ФАС) [22], в полной мере распространяющийся на ВВТ и от- личающийся от предшественника тол- щиной (в нём зарегламентирован бук- вально каждый шаг участников закупоч- ного процесса). Но и его научились об- ходить, а иногда и просто цинично вы- тирают об него ноги: чтобы выиграть конкурс, цена занижается, деньги «съе- даются», работа не сделана, и у государ- ства на завершение работы выбиваются деньги методом выкручивания рук. Сегодня ФАС выступает за модерниза- цию закона, Минэкономразвития же считает, что о 94-ФЗ нужно забыть и всё, что связано с госзакупками, прописать в законе «О федеральной контрактной си- стеме» [20]. Этот спор рассудило прави- тельство: оно поручило ФАС, Минэко- номразвития и Минфину «совместно ра- ботать над дальнейшим совершенство- ванием госзакупочного законодатель- ства» [23]. Пока суть да дело – продол- жаем жить по-старому. Между тем, указанными законами на всю страну было громко объявлено: у нас в стране в сфере госзакупок (в том числе и по гособоронзаказу) – рынок , механизм ценообразования – рыночный . Торговая площадка – официальный сайт www.zakupki.gov.ru. Объявить-то объявили, но «вдруг» оказалось, что по ряду продукции оборонного назначения у нас рынка нет и имеются в наличии единственные поставщики (например, атомных бомбочек), которых под общую гребёнку с 1999 по 2006 год принуждали к смешным конкурсам с одним участни- ком. Чтобы и дальше не смешить публи- ку и не заставлять единственных постав- щиков готовить бестолковую конкурс- ную документацию (нам приходилось её видеть в виде сброшюрованной книги толщиной 15 см), было принято реше- ние от конкурсов их освободить [24], учитывать в государственном реестре единственных поставщиков ВВТ [25], обязать выворачивать наизнанку перед заказчиком и ВП затраты на создание продукции и, получив от последнего за- ключение (мол, затраты не надутые, а прибыль не бешеная, меньше 25%), за- регистрировать эту цену в Федеральной службе по тарифам [26]. Таким образом, для единственных поставщиков ВВТ был установлен и действует сегодня за- тратный механизм ценообразования . Это разумно. Также по затратному принципу «не единственные» поставщики в соста- ве конкурсной документации обосновы- вают свою начальную цену, подтверждая её соответствующими заключениями ВП [27]. Но когда конкурс выигран, заключён государственный контракт с твёрдой це- ной (а в соответствии с [22] она устанав- ливается только твёрдой), государствен- ный заказчик, заказчики и ВП на всех уровнях кооперации должны перестать лезть в затраты исполнителей – именно в этом смысл закона [22], суть конкурс- ной идеи и позиция руководства МО РФ. Все дальнейшие отношения участ- ников кооперации по вертикали в смыс- ле ценообразования (выбор моделей цен, механизма ценообразования, прав и обязательств по представлению рас- шифровок затрат и пр.) должны стро- иться на доброй воле сторон . И в самом деле, если я заключил контракт с кон- кретным подрядчиком на строительство дачного дома на 1 млн рублей по твёрдой цене, то мне безразлично, построит он дом сам или распределит эти деньги между своими контрагентами, пропьёт он эти деньги, или, наоборот, построит дом себе в убыток из золотых кирпичей. Я, заказчик (не путать с прокуратурой, налоговыми органами и пр.), не должен даже пытаться лезть в бухгалтерию под- рядчика, а подрядчик при таких попыт- ках имеет полное право послать меня подальше. Мне важно, что обязательства по договору он должен точно и в срок выполнить. Если он на моём заказе по- лучит фантастическую прибыль (а зако- нодательством России размер прибыли не ограничен) – и слава Богу, тем самым он принесёт пользу и себе, и стране (за- плати налог на прибыль и спи спокой- но), если обанкротится, пусть стреляет- ся вместе с заказчиком. А заказчик дол- жен смотреть не только, где дешевле, но в первую очередь, где есть гарантия вы- полнения заказа в принципе и в срок. Так должно быть. Но существование официально не отменённой до сих пор инструкции 179 и кучи других докумен- тов, проповедующих затратный меха- низм ценообразования (спасибо 46-му ЦНИИ МО, который свёл все эти ребу- сы в одно место и выпустил уже три их сборника [28], включающих тексты бо- лее 200 документов), дающих право и обязывающих заказчиков и ВП исполь- зовать именно его в правоотношениях с подрядчиками по иерархии кооперации, вносит сумасшедшую путаницу и прямо противоречит закону 94-ФЗ. На это об- ратил внимание ещё в 2006 году тогдаш- ний Начальник вооружения ВС РФ ге- нерал армии А. Московский, написав- ший в Минэкономразвития России со- ответствующий запрос [29]. Суть ответа, подписанного заместителем министра Минэкономразвития России А. Шаро- новым, такова: да, инструкция 179 зако- ну противоречит (от себя добавим, что ему, да и вообще друг другу, противоре- чат многие формально действующие се- годня документы), да, «она не может применяться по своему назначению», и заключение: отменять мы её не будем, так как в ней полезные мысли всё же есть [30]. Ни больше ни меньше… Немалую путаницу в правопримени- тельную практику в области ценообра- зования на продукцию, поставляемую по ГОЗ, вносит неопределённость в во- просе принадлежности участников коо- перации к ГОЗ. Поставщик, заключив- ший госконтракт с госзаказчиком, яв- ляется исполнителем ГОЗ, на которого распространяются «правила игры» в ГОЗ. Контрагент n-го уровня (напри- мер, продавец гвоздей), с одной сторо- ны, может и не знать, что он является звеном цепочки поставок именно по ГОЗ, то есть исполнителем ГОЗ, а если его поставят об этом в известность, вполне может отказаться от этого титула (обязывающего, в частности, предостав- лять заказчику n–1 уровня кооперации информацию о себестоимости продук- ции и её составляющих), ссылаясь хотя бы на ст. 529 Гражданского кодекса РФ, устанавливающую процедуру прикреп- ления поставщика к госзаказу. Чтобы надеть на всю кооперацию це- новую «уздечку», раздаются предложе- ния о внедрении порядка, при котором госзаказчик утверждает в госконтракте всю кооперацию исполнителей, а по большим, серьёзным проектам коопера- цию утверждает ВПК [31]. Начальник же Управления военных представи- тельств МО РФ уже отдал своим подчи- нённым распоряжение о включении в договоры с соисполнителями (от голов- ного до последнего уровня кооперации) информации о принадлежности работ к оборонному заказу [32]. Но, оказывает- ся, есть и другой метод влияния на цены контрагентов 2-го и более низких уров- ней – метод убеждения, позволяющий снизить стоимость изделия [31]. В итоге нормативного «скрещивания» рыночного и затратного механизма це- нообразования, замешанного на атавиз- мах советской системы директивного установления цен (доходящего иногда до абсурда, когда в приказном порядке Министр обороны приказывает про- мышленности снизить закупочные цены на 15% на всю оборонную продукцию [33]), на практике возникают ситуации, не укладывающиеся в понятия элемен- тарной логики. Их смысл можно проде- монстрировать на гипотетических при- мерах. Пример 1. Предприятию ОПК для вы- полнения ГОЗ нужен 1 литр молока. На рынке одна бабка продаёт его за 1 рубль, вторая за 10 рублей. Директор предприя- тия уже протянул рубль первой бабке. Начальник ВП, озабоченный выполне- нием Инструкции 179 и Положения о ВП, его останавливает. Выполняя свой служебный долг, он выясняет у бабок за- траты. Первая поведала, что луг у неё – прямо возле дома, сын построил новый сарай и подарил на день рождения до- ильный аппарат. С учетом этого затраты на литр молока – 10 копеек, «навар» – 90 копеек, стало быть, рентабельность – аж 900%! Вторая посетовала, что луга ря- дом нет, приходится покупать комби- корм; сарай развалился, приходится арендовать; пальцы скрючило, прихо- дится нанимать доярку. С учетом этого затраты на литр молока – 9 рублей, «на- вар» – 1 рубль, стало быть, рентабель- ность – каких-то жалких 11,1%. Стоят директор и военпред возле бабок и со- ображают, как поступить: по уму, или по «бумажке»? Ум подсказывает: надо бы поберечь народные денежки. Но бумаж- ка требует: Бог с ними, с народными де- нежками, главное – не дать разбогатеть бабушке на госзаказе. Пример 2. На рынке бабка продаёт мо- локо по 1 рублю за литр. В очереди к ней – тот же директор с неизменным во- енпредом. Когда очередь подошла к ним, они хором произносят слова: «Ты 92 СТА 3/2011 С Т АНДА Р Т ИЗАЦИЯ И С Е Р Т ИФИКАЦИЯ www.cta.ru © СТА-ПРЕСС