ЖУРНАЛ СТА 4/2011

Механика расчётов После определения факторов и кри- териев следующим шагом является выполнение попарного сравнения всех факторов по принципу «каждый с каж- дым» для расчёта их относительных приоритетов. Сравнение каждого фактора с самим собой по определению даёт оценку 1, поэтому по диагонали таблицы оценок можно сразу проставить единицы (рис. 2). Сравнивая CDE с совместимостью в контексте стратегического преимуще- ства, мы поставили оценку 8, утвер- ждая тем самым, что внедрение уни- фицированной среды разработки даст компании гораздо большее стратеги- ческое преимущество, чем обеспече- ние лучшей совместимости устройств. Соответственно, в ячейку, задающую оценку для обратного сравнения (строка 2, колонка 1), можно сразу вписать 1/8, то есть 0,13 (здесь и да- 52 СТА 4/2011 ОБ ЗОР / П РОГ РАММНОЕ ОБ Е СП Е Ч Е НИЕ www.cta.ru Рис. 3. Нормализация весов факторов в контексте стратегического преимущества Рис. 4. Нормализация весов факторов в контексте риска Стратегическое преимущество CDE Совместимость Многоядерность 8,00 1,00 6,00 15,00 Совместимость 1,00 0,13 0,17 1,29 CDE 6,00 0,17 1,00 7,17 Многоядерность 1,00/1,29 Стратегическое преимущество CDE Совместимость Многоядерность 0,53 0,07 0,40 1,00 Совместимость 0,77 0,10 0,13 1,00 CDE 0,84 0,02 0,14 1,00 0,71 0,06 0,22 1,00 Многоядерность Среднее значение Риск CDE Совместимость Многоядерность 0,25 1,00 2,50 3,75 Совместимость 1,00 4,00 1,11 6,11 CDE 0,90 0,40 1,00 2,30 Многоядерность Риск CDE Совместимость Многоядерность 0,07 0,27 0,67 1,00 Совместимость 0,16 0,65 0,18 1,00 CDE 0,39 0,17 0,43 1,00 0,21 0,37 0,43 1,00 Многоядерность Приоритезация Взвешивание Рис. 5. Нормализация весов факторов в контексте приобретённой выгоды Выгода CDE Совместимость Многоядерность 7,00 1,00 0,50 8,50 Совместимость 1,00 0,14 0,20 1,34 CDE 5,00 2,00 1,00 8,00 Многоядерность Выгода CDE Совместимость Многоядерность 0,82 0,12 0,06 1,00 Совместимость 0,74 0,11 0,15 1,00 CDE 0,63 0,25 0,13 1,00 0,73 0,16 0,11 1,00 Многоядерность Приоритезация Взвешивание лее – округление до 2-го знака, поэто- му не все нормированные веса в результате дают в сумме ровно 1,00. – Прим. пер. ). Продолжая попарное сравнение факторов в контексте стратегического преимущества, имеем оценку 6 (обрат- ное значение 0,17) для сравнения CDE с многоядерностью; сравнение совме- стимости с многоядерностью тоже даёт оценку 6. Теперь нормализуем оценки каждого попарного сравнения (рис. 3), разделив все элементы каждого столбца на сумму его значений, а потом возьмём среднее по каждой строке, чтобы полу- чить нормализованный вес каждого фактора. Вес фактора CDE в сравне- нии с другими в контексте стратегиче- ского преимущества получается рав- ным 0,71. Проведём теперь аналогичное попар- ное сравнение факторов в контексте остальных критериев – риска (рис. 4) и выгоды (рис. 5). Из примера на рис. 4 видно, что переход на многоядерную архитектуру привносит чуть больше риска, чем остальные факторы; при этом по части ожидаемой выгоды ли- дирует фактор CDE (рис. 5). Аналогичным образом ранжируем и взвешиваем критерии друг относитель- но друга (рис. 6). Теперь, когда относительные прио- ритеты расставлены, можно рассчитать конечные веса каждого фактора с учё- том всех критериев одновременно. В нашем примере результаты показы- вают, что в принятии решения о мигра- ции решающим фактором будет необ- ходимость внедрения унифицирован- ной среды разработки (рис. 7). Преимущество использования дан- ного метода состоит в том, что он в полной мере использует опыт экспер- тов вашей организации (по определе- нию субъективный) для проведения объективного сравнения. Собрав уни- фицированные сравнительные оценки различных специалистов, вы можете быть уверены, что все участники про- цесса смогут внести в него равный вклад и результирующее решение бу- дет удовлетворять интересам всех сто- рон в достаточной степени, чтобы минимизировать сопротивление изме- нениям. Р ЕАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В процессе анализа решений о смене программной платформы, принятых клиентами компании Wind River, заме- © СТА-ПРЕСС