ЖУРНАЛ СТА 4/2011

чено, что основными факторами, по- влиявшими на это решение, были стремления: ● внедрить на всём предприятии еди- ную среду и методологию разработ- ки; ● снизить издержки, вызванные либо рыночными условиями, либо цена- ми поставщиков; ● внедрить новые технологии, не под- держиваемые существующей плат- формой; ● работать со стабильным поставщи- ком в условиях динамичного рынка. И хотя реальные модели принятия решений, использованные компания- ми-респондентами, остаются за кад- ром, это как раз тот самый случай, когда математические методы под- держки способны помочь реализо- вать взвешенный и объективный под- ход. ● Авторизованный перевод Николая Горбунова, сотрудника фирмы ПРОСОФТ Телефон: (495) 234-0636 E-mail: info@prosoft.ru ОБ ЗОР / П РОГ РАММНОЕ ОБ Е СП Е Ч Е НИЕ 53 СТА 4/2011 www.cta.ru Нормализованные веса факторов CDE Совместимость Многоядерность 0,21 0,37 0,43 Риск 0,71 0,06 0,22 Стратегическое преимущество 0,73 0,16 0,11 Выгода 0,54 0,08 0,38 1,00 Риск 0,79 0,11 0,10 1,00 Стратегическое преимущество 0,87 0,02 0,11 1,00 Выгода Нормализованные веса факторов CDE Совместимость Многоядерность 0,73 0,07 0,20 1 ,00 Окончательный приоритет CDE Совместимость Многоядерность CDE Совместимость Многоядерность 0,68 = (0,71 × 0,73) + (0,21 × 0,07) + (0,73 × 0,20) 0,10 = (0,06 × 0,73) + (0,37 × 0,07) + (0,16 × 0,20) 0,22 = (0,22 × 0,73) + (0,43 × 0,07) + (0,11 × 0,20) Рис. 6. Ранжирование/взвешивание критериев и интегральная оценка факторов Рис. 7. Результат расчёта относительных приоритетов факторов © СТА-ПРЕСС