ЖУРНАЛ СТА 4/2013

84 СТА 4/2013 СТАНДАРТИЗАЦИЯ И СЕРТИФИКАЦИЯ www.cta.ru В ВЕДЕНИЕ В предыдущих публикациях [1, 2] бы- ли рассмотрены методики оценки таких показателей надёжности, как наработ- ка на отказ и сохраняемость цифровых устройств релейной защиты. Помимо них в разделе 3.6 норматив- ного документа [3] приведены два пока- зателя надёжности, в названии которых использованы слова «требование на срабатывание»: ● средняя вероятность отказа в сраба- тывании устройства за год (при по- явлении требования); ● параметр потока ложных срабатыва- ний устройства в год (при отсутствии требования). Эти два показателя можно встретить практически во всех работах по надёж- ности цифровых устройств релейной за- щиты, а также в работах, посвящённых надёжности пожарных извещателей [4]. Для первого из них в документе [3] реко- мендуется выбирать одно из двух значе- ний: 1 × 10 –5 или 1 × 10 –6 . Для второго этимже документом рекомендованы не- сколько иные значения: 1 × 10 –6 или 1 × 10 –7 . При этом не указано, какому временно ' му интервалу соответствуют эти значения. Примечательно, что реко- мендованное значение для второго из рассматриваемых показателей приведе- но и в стандарте [5], составляя величину совсем другого порядка – 0,0011/год. Выбирая любое из рекомендованных значений того или иного показателя и фиксируя их в технических условиях на изделие [6], разработчик и производи- тель должны предусмотреть методику оценки их фактических значений. Обычно достигнутые значения показа- телей определяют при контрольных ис- пытаниях на надёжность, однако в нор- мативной и технической литературе от- сутствуют какие-либо методики опре- деления рассматриваемых показателей, что делает невозможным их оценку для цифровых устройств релейной защиты. Для устранения этого пробела пред- лагается методика оценки, основанная на информации, получаемой от потре- бителей, эксплуатирующих данные устройства. О ЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ ОТКАЗА ДЛЯ ПЕРВОГО ГОДА РАБОТЫ УСТРОЙСТВА Обратим внимание на первый из двух рассматриваемых показателей, который характеризует совмещение двух незави- симых событий: ● отказ устройства (событие А ); ● требование на срабатывание (собы- тие B ). Если вероятность отказа устройства зависит от его надёжности, то возник- новение требования на срабатывание определяется характеристиками энер- госистемы, в которой это устройство эксплуатируется. Как известно [7], вероятность одно- временного возникновения двух неза- висимых событий может быть опреде- лена как произведение вероятностей каждого из этих событий: P ( AB ) = Q ( A ) × P ( B ), (1) где Q ( A ) – вероятность отказа уст- ройства; Р ( B ) – вероятность появления требо- вания на срабатывание. Для оценки вероятности отказа уст- ройства Q ( А ) воспользуемся результата- ми, изложенными в [1]. Наработка на отказ, определённая по экспериментальным данным, получен- ным от организаций, эксплуатирующих цифровые устройства релейной защиты и автоматики, составила T 0 = = 125 000 часов. Вероятность безотказной работы устройства за первый год (8760 часов) эксплуатации при такой наработке на отказ находим по формуле: Р ( А ) = e –t / T 0 = e –8760/125000 = 0,932. (2) Оценка вероятности отказа при появлении требования на срабатывание РЗА Олег Захаров В статье показан практический пример оценки для цифровых устройств релейной защиты и автоматики (РЗА) показателя «средняя вероятность отказа в срабатывании устройства за год (при появлении требования)» с использованием информации, полученной от эксплуатирующих организаций. Рис. 1. Изменение вероятности безотказной работы устройства при T 0 = 125 000 ч 0,932 0,869 0,811 0,756 0,705 0,657 0,613 0,571 0,532 0,496 0,463 0,431 0,402 0,375 0,367 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 T 0 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 P ( A ) t, годы